Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kasacine tvarka išnagrinėjęs Kupiškio rajono savivaldybės mero ir Kupiškio rajono savivaldybės kultūros centro (Kultūros centro) direktorės baudžiamąją bylą, pripažino, kad šios savivaldybės meras Dainius Bardauskas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu pagrįstai pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo ir sukurstymo suklastoti dokumentą, o Kultūros centro direktorė Jolita Janušonienė pagrįstai išteisinta dėl kyšininkavimo, prekybos poveikiu ir bylos dalis dėl dokumentų suklastojimo jai nutraukta dėl mažareikšmiškumo taip pat pagrįstai.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu Kupiškio rajono savivaldybės meras D. Bardauskas dėl kaltinimų kyšininkavimu, papirkimu ir sukurstymu suklastoti dokumentą buvo išteisintas. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, šią pirmosios instancijos teismo išteisinamojo nuosprendžio dalį panaikino, D. Bardauską pripažino kaltu ir nuteisė už piktnaudžiavimą ir sukurstymą suklastoti dokumentą.

Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad D. Bardauskas iš padarytų nusikaltimų negavo asmeninės naudos, jį nuteisė už tai, kad jis iš Kultūros centro organizuojamuose renginiuose norinčių dalyvauti prekybininkų reikalavo sumokėti tam tikras pinigų sumas už galimybę tik jiems prekiauti renginiuose be kitų tokia pačia prekyba užsiimančių dalyvių konkurencijos ir gautas sumas panaudojo šiems renginiams organizuoti. Tokiais neteisėtais veiksmais jis, kaip meras, iš verslininkų už išskirtines prekybos sąlygas reikalaudamas nepagrįsto mokesčio (įvardydamas tai parama), įgyvendino tokį viešosios valdžios veikimo modelį, kuris iškreipė aiškią, skaidrią ir visiems lygiai teisingą viešąją tvarką, ir skatino korupciją, taip padarydamas didelę neturtinę žalą valstybei ir Kupiškio rajono savivaldybei.

Kasacinis teismas konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas D. Bardausko, kaip valstybės tarnautojo, einančio mero pareigas, veiksmus, kai jis veikė išimtinai tam tikrų asmenų interesais, teisingai įvertino kaip neteisėtus, nesuderinamus su jo pareigomis, kylančiomis iš jo tarnybinę veiklą reglamentuojančių teisės aktų, ir priešingus tarnybos interesams. Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad nuteistojo veiksmai neatitinka nepriekaištingai ir etiškai besielgiančio valstybės tarnautojo veiklos standartų, prieštarauja veiklos viešumo ir skaidrumo reikalavimams. Piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir viršydamas įgaliojimus, D. Bardauskas formavo neigiamą nuomonę apie viešą juridinį asmenį, diskreditavo tiek mero pareigas, tiek Kupiškio rajono savivaldybės autoritetą. Šie padariniai ir byloje nustatyta aplinkybė, kad D. Bardauskas, kaip valstybės tarnautojas, siekdamas išvengti mokesčių ir taip sumažinti paslaugų kainą, padarė dar ir kitą nusikaltimą – sukurstė kitą asmenį suklastoti sutartį, suteikė pagrindą daryti išvadą, kad tokiais veiksmais buvo padaryta didelė neturtinė žala valstybei ir Kupiškio rajono savivaldybei.

Kasacinis teismas paliko D. Bardauskui apeliacinės instancijos teismo už padarytas nusikalstamas veikas paskirtą 14 400 Eur baudą, tačiau, atsižvelgdamas į D. Bardauskui iki skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio priėmimo anksčiau taikytų analogiškų apribojimų apimtis ir terminą, kasacinis teismas sumažino jam apeliacinės instancijos teismo paskirtą teisės dirbti vadovaujamą darbą valstybiniame ar viešajame sektoriuje ketveriems metams terminą iki trejų metų.

Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atmetė prokuroro kasacinį skundą ir paliko galioti apeliacinės instancijos teismo sprendimą, kuriuo konstatuota, kad J. Janušonienės veiksmai neturi BK 228 straipsnio 1 dalyje nurodyto didelės neturtinės žalos požymio ir jie neperžengė drausminio (tarnybinio) nusižengimo ribų, o jos veiksmai dėl tikrų dokumentų – paramos sutarčių – suklastojimo buvo tinkamai įvertinti kaip mažareikšmiai.

2026 m. sausio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-52-387/2026 Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus esminius teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.

Kontaktai žiniasklaidai:
Tautvilė Merkevičiūtė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. +370 685 84 863
El. p. [email protected]
www.lat.lt

Sekite mus LinkedIn

Reikšminės sąvokos: piktnaudžiavimas tarnyba, dokumentų suklastojimas, neturtinė žala valstybei.