Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje buvęs advokatas Romualdas Mikliušas nuteistas už dvi prekybos poveikiu nusikalstamas veikas, padarė išvadą, kad įrodymai, kuriais remiantis jis pripažintas kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, yra gauti teisėtu būdu. 

Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu R. Mikliušas dėl abiejų jam inkriminuotų prekybos poveikiu nusikalstamų veikų buvo išteisintas. Išnagrinėjęs bylą, apeliacinės instancijos teismas R. Mikliušą dėl šių nusikalstamų veikų pripažino kaltu ir nuteisė.

Kasaciniu skundu R. Mikliušas ginčijo jam priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, teigdamas, kad pagrindinis įrodymas, kuriuo remiantis jis yra pripažintas kaltu, yra neteisėtai gauti liudytojo D. Z. parodymai, nes jie nebuvo patikrinti bylos nagrinėjimo teisme metu. Be to, jų nepatvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, patikrinęs byloje atliktą įrodymų vertinimą teisės taikymo aspektu, nurodė, kad kasacinio skundo teiginiai, jog liudytojas D. Z. davė parodymus apie bylos aplinkybes prieš tai susipažinęs su bylos medžiaga, tėra paremti prielaidomis. Iš byloje esančių pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo posėdžių protokolų matyti, kad liudytojo D. Z. parodymai buvo ištirti įstatyme įtvirtinta tvarka ir, priešingai nei nurodoma kasaciniame skunde, juos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Kasaciniame skunde R. Mikliušas, be kita ko, tvirtino, kad slapto sekimo ir kitais privatų gyvenimą varžančiais ikiteisminio tyrimo metodais surinkti įrodymai buvo gauti neteisėtai, nes šie įrodymai surinkti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus kitoje baudžiamojoje byloje ir, laikantis Baudžiamojo proceso kodekso (BPK), galėjo būti panaudoti šioje baudžiamojoje byloje tik aukštesniojo prokuroro nutarimu, o tai nebuvo padaryta. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad nors BPK 162 straipsnyje nustatyta, jog vienoje baudžiamojoje byloje taikant BPK nustatytas procesines prievartos priemones surinkta informacija apie privatų asmens gyvenimą ikiteisminio tyrimo metu gali būti panaudota kitoje baudžiamojoje byloje tik aukštesniojo prokuroro nutarimu, toks reikalavimas nekeltinas situacijoje, kai ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir tęsiamas toje pačioje baudžiamojoje byloje, o vėliau, siekiant proceso operatyvumo, ikiteisminis tyrimas išskaidomas į du ikiteisminius tyrimus (dvi baudžiamąsias bylas). Būtent tokia situacija ir susiklostė šioje byloje, todėl slapto sekimo ir kitais privatų gyvenimą varžančiais ikiteisminio tyrimo metodais surinkti įrodymai šioje baudžiamojoje byloje panaudoti teisėtai.

Atsižvelgdamas į tai, kad kasaciniame skunde nurodytos įrodymų vertinimo klaidos nepadarytos, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas R. Mikliušo kasacinį skundą atmetė.

Nutartis priimta 2025 m. lapkričio 13 d. baudžiamojoje byloje Nr. 2K-138-594/2025 (aktyvi nuoroda).

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Tautvilė Merkevičiūtė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. +370 685 84 863
El. p. [email protected]
www.lat.lt

Sekite mus LinkedIn

Reikšminės sąvokos: nelegalus darbas, darbdavio atsakomybė, laikinoji apsauga, žmogiškoji klaida.