Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad kai kreditoriaus reikalavimas nemokiam juridiniam asmeniui atsiranda jau prasidėjus terminui kreditorių reikalavimams nemokumo byloje pateikti arba šiam terminui pasibaigus ir dėl tokio reikalavimo pagrįstumo kyla ginčas, šį reikalavimą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles turi nagrinėti nemokumo bylą nagrinėjantis teismas. Kasacinis teismas taip pat pabrėžė, kad, prieš sprendžiant dėl tokio reikalavimo pagrįstumo, pirmiausia būtina įvertinti termino praleidimo priežastis ir galimybę jį atnaujinti.

Byloje buvo sprendžiamas ginčas dėl nuostolių, patirtų negrąžinus transporto priemonių, atlyginimo. Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė, be kita ko, nurodydamas, kad reikalavimas turėjo būti pareikštas atsakovės nemokumo byloje per įstatyme nustatytą terminą. Apeliacinės instancijos teismas šį sprendimą panaikino ir priteisė ieškovei nuostolių atlyginimą, nurodydamas, kad ieškovė kreipėsi ne dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo, todėl pirmiausia turėjo būti išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės reikalavimą dėl žalos atlyginimo.

Kasacinis teismas pažymėjo, kad kreditorių reikalavimai nemokumo procese skirstomi į kelias kategorijas, tarp jų – ir į naujus reikalavimus, kurie iki nemokumo bylos iškėlimo dar nebuvo pareikšti. Tokie reikalavimai savo teisine prigimtimi atitinka ieškinį ir gali būti nagrinėjami pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, tačiau jiems taip pat taikomos specialiosios nemokumo teisės normos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad nemokumo bylą nagrinėjantis teismas, spręsdamas dėl naujo kreditoriaus reikalavimo, turi nustatyti, kada kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo reikalavimo atsiradimą. Šis momentas svarbus vertinant, ar kreditoriaus reikalavimas buvo pateiktas laiku. Jeigu terminas praleistas, teismas turi įvertinti, ar egzistuoja svarbios ir objektyvios priežastys jį atnaujinti. Kuo ilgiau terminas buvo praleistas, tuo reikšmingesnės turi būti jį pateisinančios aplinkybės.

Kasacinis teismas taip pat pažymėjo, kad teismas negali sukurti naujo kreditoriaus reikalavimo vien savo sprendimu – jis turi egzistuoti jau kreipimosi į teismą metu. Todėl apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nusprendė, kad kreditoriaus reikalavimo klausimas gali būti sprendžiamas tik po to, kai įsiteisėja sprendimas dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 7 d. nutartį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

2026 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-403/2026 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Vieša teismų sprendimų paieška.

Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus esminius teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Tautvilė Merkevičiūtė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. +370 685 84 863
El. p. [email protected]
www.lat.lt

Sekite mus LinkedIn

Reikšminės sąvokos: kreditoriaus reikalavimas, nemokumo procesas.