Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo bylą, kurioje ginčas kilo dėl kreditoriaus teisės reikšti reikalavimą priteisti paskolą, suteiktą vienam iš sutuoktinių, atskiroje ne santuokos nutraukimo byloje.

Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai bylą nutraukė. Teismai konstatavo, kad ieškovas turėjo teisę bei pareigą ginti savo teises santuokos nutraukimo byloje ir šiuo atveju nėra išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų pateisinama buvusių sutuoktinių prievolių paskirstymo klausimą nagrinėti atskiroje byloje. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad ieškovas dar turi galimybę kreiptis į teismą dėl proceso santuokos nutraukimo byloje atnaujinimo.

LAT teisėjų kolegija su tokia teismų pozicija nesutiko ir nurodė, kad įstatyme nenustatyta pareiga kreditoriui visais atvejais pareikšti santuokos nutraukimo byloje savarankiškus reikalavimus. Nenustatyta ir tai, kad, jų nepareiškus ir teismui nepasisakius dėl sutuoktinių prievolių tokiam kreditoriui vykdymo, užkertamas kelias dėl tokių prievolių spręsti atskiroje byloje. Tai, kad kreditorius nebuvo įtrauktas į santuokos nutraukimo bylą (iš jos pašalintas) ir joje nereiškė savarankiškų reikalavimų, savaime neapriboja kreditoriui teisės į teisminę gynybą.

Teisėjų kolegija išaiškino, kad tai, kokia tvarka kreditorius gali įgyvendinti savo teisę į teisminę gynybą – siekdamas proceso atnaujinimo santuokos nutraukimo byloje, jei egzistuoja įstatyme įtvirtintos sąlygos, ar reikšdamas ieškinį atskiroje byloje, priklauso nuo to, ar teismas santuokos nutraukimo byloje nusprendė dėl į bylos nagrinėjimą neįtraukto (pašalinto) ir savarankiško reikalavimo joje nepareiškusio kreditoriaus (ieškovo) teisių ir pareigų.

Teisėjų kolegija nustatė, kad santuokos nutraukimo byloje priimtu teismo sprendimu dėl ieškovo teisių ir pareigų, sutuoktinių prievolių jam prigimties nebuvo nuspręsta, todėl teismai be pagrindo apribojo ieškovo teisę atskiroje byloje reikšti ieškinį dėl prievolių vykdymo.

Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad dėl kreditoriaus ieškinio pagrįstumo, buvusių sutuoktinių prievolių prigimties (bendroji (solidarioji ar dalinė) ar asmeninė) teismas turi atsakyti iš esmės išnagrinėjęs bylą dėl skolos priteisimo, o ne ieškinio priėmimo teismo žinion stadijoje. Spręsdamas, ar ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį, teismas tik patikrina, ar ieškovas turi teisę kreiptis į teismą ir ar ją įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos.

Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija nusprendė panaikinti apskųstas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartis dėl padarytų esminių proceso teisės normų pažeidimų ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

2026 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-121-943/2026 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Vieša teismų sprendimų paieška.

Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus esminius teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Tautvilė Merkevičiūtė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. +370 685 84 863
El. p. [email protected]
www.lat.lt

Sekite mus LinkedIn

Reikšminės sąvokos: sutuoktinio paskola kreditoriui, skolos priteisimas atskiroje byloje, kreditoriaus teisė pareikšti atskirą ieškinį ne santuokos nutraukimo byloje.