Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje ūkininkė buvo kaltinama dėl neatsargaus gyvybės atėmimo (Baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 3 dalis), nes, laikydama galvijus ir elgdamasi neatsargiai, neužtikrino, kad jos laikomi gyvūnai vieni neišeitų už teritorijos, kurioje jie yra laikomi, ribų, t. y. neužtikrino, kad jai priklausantis galvijas – veršis – per nutrauktą elektrinį aptvarą neišeitų iš ganyklos ir neatbėgtų į A. N. priklausančias namų valdas, kur jis užpuolė ir mirtinai sužalojo A. N.

Pirmosios instancijos teismas šį kaltinimą pripažino pagrįstu, ūkininkę pripažino kalta ir nuteisė pagal BK 132 straipsnio 3 dalį. Apeliacinės instancijos teismas padarė priešingą išvadą ir ją dėl šio kaltinimo išteisino. Kasacinis teismas panaikino apeliacinės instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį su pakeitimais – nusikalstamą veiką iš BK 132 straipsnio 3 dalies perkvalifikavo į BK 132 straipsnio 1 dalį. 

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas padarė išvadą, kad apeliacinės instancijos teismas, konstatavęs, jog ūkininkės veikoje nėra nusikalstamos veikos (BK 132 straipsnio 3 dalies) požymių, neįvertinęs galimybės perkvalifikuoti veiką pagal BK 132 straipsnio 1 dalį, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad ūkininkei priklausančių gyvulių, iš kurių vienas buvo agresyvus ir kėlė pavojų, laikymas elektriniu aptvaru aptvertoje ganykloje nebuvo tinkama, saugi ir pakankama priemonė, apsauganti nuo to, kad jie nekontroliuojamai nepatektų į kitas teritorijas ir nesukeltų žalos. Ūkininkei buvo žinoma apie jos laikomo jaučio agresyvumą ir apie naudojamos priemonės (elektrinio aptvaro) nepakankamumą užtikrinant, kad gyvūnai neišeitų už ganyklos ribų, nes tai nebuvo pirmas kartas, kai jai priklausantys gyvuliai buvo ištrūkę iš saugomos teritorijos ir padarę žalos. Nesiėmus efektyvių priemonių gyvūnų laikytojams keliamiems reikalavimams užtikrinti, nuolat kilo rizika, kad agresyvus stambus gyvūnas gali pabėgti ir užpulti žmogų. Į šią ganėtinai akivaizdžią riziką ūkininkė tinkamai nereagavo ir rizika nebuvo pašalinta. Būtent tai, o ne paties nukentėjusiojo elgesys ar kitos galimos nelaimingai susiklosčiusios aplinkybės pavojingų padarinių atsiradimo tikimybę pavertė tikrove. Teisėjų kolegija konstatavo, kad būtent ūkininkės neveikimas buvo būtina sąlyga ir esminė nelaimingo atsitikimo priežastis. Nors ūkininkė ir nenumatė, kad dėl jos nepakankamų pastangų užtikrinant gyvūnų laikytojams keliamus reikalavimus gali įvykti būtent toks mirtinas įvykis, bet pagal veikos aplinkybes (žinojo apie laikomą agresyvų veršį, anksčiau panašus įvykis buvo nutikęs) ir turimą didelę ūkininkavimo laikant gyvūnus patirtį ji galėjo ir turėjo tai numatyti. 

Kasacinis teismas, palikdamas galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, nusikalstamą veiką perkvalifikavo į BK 132 straipsnio 1 dalį ir paskyrė nuteistajai 60 parų arešto bausmę, jos vykdymą atidėdamas 6 mėnesiams, įpareigodamas nuteistąją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2026 m. vasario 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-12-788/2026 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus esminius teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Tautvilė Merkevičiūtė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. +370 685 84 863
El. p. [email protected]
www.lat.lt

Sekite mus LinkedIn

Reikšminiai žodžiai: BK 132 straipsnis; neatsargus gyvybės atėmimas; nerūpestingumas; gyvūnas; baudžiamoji atsakomybė