Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2025 m. gruodžio 17 d. nutartimi atmetė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjo Arūno Purvainio skundą ir paliko galioti Teisėjų garbės teismo 2025 m. spalio 13 d. sprendimą, kuriuo šiam teisėjui pareikšta pastaba.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas netenkino A. Purvainio  prašymo kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Teismų įstatymo 84 straipsnio 2 dalyje ir 86 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyto teisinio reguliavimo atitikties Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtintam konstituciniam asmenų lygiateisiškumo principui, taip pat konstituciniams teisinės valstybės ir atsakingo valdymo principams. Teisėjų kolegija pripažino pagrįstu Teisėjų garbės teismo sprendimą, kad teisėjas, bendraudamas su kitais teisėjais ir teismo darbuotojais, buvo nekorektiškas, nemandagus, negerbė kitų asmenų, juos įžeidinėjo, menkino kolegų darbą. Teisėjas savo kalbėjimu ir bendravimo būdu dviejuose teisėjų susirinkimuose demonstravo savo viršenybę, nepagarbą kitų teisėjų nuomonei, neskatino dalykiškos, konstruktyvios diskusijos. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad, nors iškeliant drausmės bylą, teisėjo, kaip teismo pirmininko, įgaliojimų laikas buvo pasibaigęs, tai nesudaro teisinio pagrindo nutraukti bylą, kadangi drausmės bylos iškėlimo metu teisėjo statuso jis nebuvo praradęs. Teisėjų kolegijos vertinimu, prisiimti papildomi įsipareigojimai atliekant teismo pirmininko pareigas negali tapti privilegija, sudarančia galimybę vien dėl užimamų pareigų išvengti atsakomybės už netinkamą ir neetišką teisėjo, nors ir einančio (ėjusio) teismo pirmininko pareigas, elgesį.

Kolegija pažymėjo, kad teisėjui A. Purvainiui drausminė nuobauda paskirta už sistemingą elgesį ir nevienkartinius veiksmus, kuriais buvo pažeistas ne vienas Teisėjų etikos kodekso principas. Nustatyti pažeidimai, vertinant teisėjo elgesio visumą, yra šiurkštūs, darantys neigiamą įtaką teisėjo vardui ir teismo autoritetui, menkinantys teisėjo prestižą.

Dėl šių aplinkybių pastaba, kaip poveikio priemonė, yra tinkama teisėjo drausminės atsakomybės tikslui pasiekti. Tai – pati švelniausia įstatyme nustatyta drausminė nuobauda, todėl yra adekvati ir proporcinga drausminė nuobauda A. Purvainiui už šioje byloje nustatytus veiksmus. 

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.