Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad, asmeniui praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (ABTĮ) nustatytą terminą administraciniam aktui ginčyti ir nepareiškus prašymo jį atnaujinti, teismas atsisako priimti asmens pateiktą reikalavimą arba nutraukia jau iškeltą bylą.

Ieškovė ginčijo apskrities viršininko įsakymą įregistruoti žemės sklypą Registrų centre, šio žemės sklypo planą, taip pat pirkimo–pardavimo sutartį, perdavimo–priėmimo aktą, nuosavybės ir paveldėjimo teisės liudijimų dalis, kuriomis žemės sklypas buvo perleistas atsakovams. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovė praleido ABTĮ nustatytą terminą įsakymui ginčyti, o kiti ieškovės reikalavimai yra išvestiniai iš minėto reikalavimo, todėl nutraukė bylą. Apeliacinės instancijos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo sprendimui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad ABTĮ nustatytas terminas administraciniam aktui ginčyti yra procesinis terminas, jam pasibaigus asmuo praranda teisę kreiptis į teismą dėl administracinio akto nuginčijimo, todėl paprastai teismas sprendžia klausimą, ar šis terminas nėra praleistas ieškinio priėmimo metu. Nustatęs, kad administracinio akto apskundimo terminas yra praleistas ir nėra pagrindo jo atnaujinti, teismas atsisako priimti ieškinį, o šioms aplinkybėms paaiškėjus po bylos iškėlimo, byla nutraukiama CPK 293 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu. Išimtiniais atvejais teismas gali atnaujinti šį terminą, tačiau toks klausimas gali būti sprendžiamas tik tuo atveju, jei jį praleidęs asmuo pateikia teismui prašymą, nurodo svarbias termino praleidimo priežastis ir pateikia jas pagrindžiančius įrodymus.

Kasacinis teismas nurodė, kad ieškovė praleido ABTĮ nustatytą terminą administraciniam aktui ginčyti, neprašė jo atnaujinti ir nenurodė svarbių termino praleidimo priežasčių, todėl teismai pagrįstai nutraukė bylos dalį dėl šio reikalavimo. Tačiau kitiems ieškovės reikalavimams nėra taikomas minėtas ABTĮ nustatytas terminas. Bylą nagrinėjantis teismas gali atsisakyti priimti nagrinėti reikalavimą ar nutraukti jau iškeltą bylą tik nustatęs, kad yra procesinio pobūdžio aplinkybės, kliudančios nagrinėti bylą. Toks sprendimas gali būti priimtas, kai yra nustatoma, kad ieškovas nebeturi suinteresuotumo bylos baigtimi, nes jo pareikštas reikalavimas negali sukelti ieškovui jokių materialiųjų teisinių padarinių. Tačiau šiuo atveju teismai neįvertino, ar, patenkinus ieškovės reikalavimus, jai galėtų kilti kokių nors teisinių padarinių, t. y. ar galėtų būti nustatytos, pakeistos ar panaikintos ieškovės teisės ir pareigos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad teismai tinkamai aiškino teisės normas, reglamentuojančias termino administraciniam aktui ginčyti praleidimo padarinius, nutraukdami bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti įsakymą, tačiau netinkamai taikė bylos nutraukimą reglamentuojančias nuostatas, nutraukdami bylos dalį dėl kitų ieškovės reikalavimų. Kasacinis teismas panaikino šią nutarčių dalį ir perdavė bylos dalį nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

2025 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-701/2025 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.