Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, jog teismas, nagrinėdamas klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal teismo patvirtintą taikos sutartį, neturi teisės keisti joje nustatytų sąlygų, įskaitant šalių susitartų netesybų ar palūkanų dydį.

Byloje buvo sprendžiama dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal Plungės apylinkės teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį, kurioje, be kita ko, buvo nustatytos 8 procentų dydžio kompensuojamosios palūkanos už pagrindinės prievolės termino praleidimą. Atsakovei nevykdant taikos sutarties, ieškovės prašymu teismas išdavė vykdomąjį raštą. Atsakovė prašė apeliacinės instancijos teismo sumažinti taikos sutartyje nustatytą kompensuojamųjų palūkanų dydį, argumentuodama tuo, kad taikos sutartimi nustatytos palūkanos yra neprotingai didelės. Apeliacinės instancijos teismas atmetė ieškovės atskirąjį skundą, nusprendęs, kad palūkanų mažinimas šiuo atveju reikštų teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų keitimą, kuris vykdomojo rašto išdavimo procese yra negalimas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad įstatyme įtvirtinta teismo teisė ir pareiga kontroliuoti šalių sutartų netesybų (kompensuojamųjų palūkanų) dydį negali būti aiškinama kaip nustatanti tokią teismo pareigą bet kurioje proceso stadijoje, neatsižvelgiant į konkrečios proceso stadijos tikslus ir jai taikytiną imperatyvų teisinį reglamentavimą. Teismo, sprendžiančio vykdomojo rašto pagal teismo patvirtintą taikos sutartį išdavimo klausimą, įgaliojimai yra ribotos apimties – spręsdamas šį klausimą teismas tik patikrina, ar egzistuoja vykdomojo rašto išdavimo sąlygos, ir atitinkamai jį išduoda arba atsisako išduoti, nekeisdamas šalių susitarimo (įskaitant ir susitarimą dėl papildomų prievolių, tokių kaip palūkanos ar netesybos) turinio. Teismo patvirtintos taikos sutarties res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas) galia negali būti panaikinta kitaip, kaip taikant proceso atnaujinimo institutą.

Aukščiausiasis Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad šalių sulygtų netesybų (kompensuojamųjų palūkanų) dydis jų atitikties įstatymams aspektu, visų pirma, yra kontroliuojamas teismo, tvirtinančio taikos sutartį. Be to, jei vykdomojo rašto išdavimo klausimą sprendžiančiam teismui kyla abejonių dėl netesybas nustatančių taikos sutarties sąlygų atitikties įstatymui, teismas gali atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą, išaiškindamas šalių teisę kreiptis dėl proceso atnaujinimo byloje, kurioje patvirtinta taikos sutartis, tačiau negali keisti taikos sutartyje nustatyto palūkanų dydžio.

Konstatavęs, kad ginčydama teismo nutartį išduoti vykdomąjį raštą dėl palūkanų išieškojimo atsakovė iš esmės siekia taikos sutarties ir ją patvirtinančio teismo procesinio sprendimo peržiūros kita nei proceso atnaujinimo tvarka, kasacinis teismas paliko nepakeistą apeliacinės instancijos teismo nutartį.

2025 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-80-823/2025 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Reikšminės sąvokos: vykdomasis raštas, taikos sutartis, netesybos, sutarties vykdymas.