Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad nepasinaudojimas savo teise pareikalauti tinkamų darbo sąlygų nėra tas neveikimas, kuris baudžiamas pagal BK 137 straipsnio 1 dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 137 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas dėl neatsargumo sužalojo ar susargdino žmogų. Kvalifikuojant veiką pagal BK 137 straipsnio 1 dalį, be kitų požymių, būtina nustatyti neatsargų elgesį, poelgį (veikimą ar neveikimą), kuris paprastai yra padarytas kaltininkui pažeidžiant draudimus, bendro pobūdžio rūpestingumo pareigas ar visuotinai priimtas atsargumo taisykles (išdėstytas ar neišdėstytas norminiame teisės akte) ir pažeidžia visuotinai žinomus reikalavimus žmogui elgtis tam tikru būdu arba taip nesielgti.

R. P., kuris dirbo vandenvalos įrenginių vyriausiuoju operatoriumi, nuteistas už tai, kad nepasinaudojo teise reikalauti tinkamų darbo sąlygų ir todėl neįsitikino, kad vartus uždaryti saugu. Jis, neturėdamas galimybės matyti vartų ir saugiai jų uždaryti, distanciniu pultu uždarydamas vartus prispaudė pro vartus einančiam mažamečiui kairiąją šlaunį, taip dėl neatsargumo sunkiai jį sužalojo.

R. P. teisė reikalauti tinkamų darbo sąlygų buvo siejama su pareiginiais nuostatais, kurie nelaikytini visuotinai žinomais reikalavimais elgtis arba nesielgti tam tikru būdu. R. P. turėjo teisę reikalauti tinkamų darbo sąlygų, tačiau jis šia teise nepasinaudojo, nes manė, jog jo darbo sąlygos yra tinkamos jam pavestoms funkcijoms atlikti. Negalima nepasinaudojimo savo teise sieti su vėliau įvykusiu įvykiu ir juo motyvuoti nusikalstamą neveikimą. Asmeniui nekyla atsakomybė už jam teisės aktais suteiktos teisės neįgyvendinimą – baudžiamoji atsakomybė galima tik tada, kai asmuo nesilaiko jam kylančios pareigos.

R. P. neįsitikinimas tuo, kad vartai saugiai uždaromi, yra siejamas ne su jo paties bendra pareiga elgtis taip, kad savo veiksmais jis nepadarytų žalos kitiems, o su nuotekų ūkio viršininko V. V. netinkamai organizuotu darbu. Be to, bendrovė, kurios teritorijoje buvo sužalotas mažametis, ėmėsi priemonių, kad vartus būtų galima saugiai atidaryti ir uždaryti: prie vartų kabėjo lentelė, įspėjanti, kad pašaliniams įeiti draudžiama, o su einančiu asmeniu operatorius kalbėjosi per garsinį įrenginį. Byloje nėra įrodymų ir kaltinimas nepateikė motyvų, kodėl šių priemonių nepakako, atsižvelgiant į tai, kad pašaliniam asmeniui su sūnumi į bendrovės teritoriją įeiti buvo draudžiama; įeidamas į teritoriją šis asmuo kalbėjosi su vartus valdančiu R. P. ir pats savo pasirinktais žodžiais sakė jam apie situaciją; pro vartus jis ėjo lėčiau, nei turėjo eiti, o vartų uždarymo laiko pakako saugiai praeiti; eidamas pro vartus jis nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas savo vaikui. Be to, bet kokie veiksmai, sukėlę pavojingų padarinių atliekant tiesiogines darbo funkcijas, pirmiausia privalo būti vertinami ne pagal bendras elgesio normas, o pagal konkrečią veiklą apibrėžiančius teisės aktus. Nenustatyta, kad R. P., atlikdamas darbo funkcijas, būtų pažeidęs jo funkcijas reglamentuojančius teisės aktus. Todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad susiklosčiusioje situacijoje R. P. veiksmai buvo nusikalstami.

Atsižvelgdama į tai, kad R. P. negali būti baudžiamas už nepasinaudojimą savo teise, o bendrųjų pareigų pažeidimas buvo inkriminuotas nuotekų ūkio viršininkui V. V., kad UAB „Utenos vandenys“ ėmėsi priemonių vartams saugiai atidaryti ir uždaryti, taip pat byloje nesant įrodymų bei motyvų, kodėl, atsižvelgiant į teritorijoje buvusio pašalinio asmens veiksmus, šių priemonių nepakako, teisėjų kolegija konstatavo, kad ir V. V. veika nėra tokia, už kurios padarymą BK 137 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė.

Taigi vandenvalos įrenginių vyriausiajam operatoriui R. P. ir nuotekų ūkio viršininkui V. V. baudžiamoji byla nutraukta, nenustačius, kad buvo padaryta nusikalstama veika, nurodyta BK 137 straipsnio 1 dalyje.

2025 m. birželio 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-95-654/2025 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Reikšminės sąvokos: sunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo, nusikalstamos veikos sudėtis, nepasinaudojimas savo teise.